17 января 2023 года в Москве произошли два заметных события: похороны на Новодевичьем кладбище артистки Инны Михайловны Чуриковой и первое в нынешнем году пленарное заседание весенней сессии Госдумы. Это были не только «казалось бы», но и действительно разные события, однако в них можно отметить два близких по смыслу обстоятельства, свидетельствующие об антикоммунистических настроениях властей страны.
Не уверен, что телезрители успели заметить этот факт в репортаже Варвары Невской с похорон актрисы. Среди многих её достоинств и достижений журналистка простенько, как бы, между прочим, отметила, что она была «народной артисткой». И только-то! Для непосвящённых в творческую кухню журналистов скажу, что в подобных ситуациях журналист обязательно просматривает биографию того человека, о котором он собирается написать или с ним побеседовать. Варвара Невская показала, что она это сделала, но как подала в эфире? Она скрыла от телезрителей то, что Инна Михайловна в 1977 году (это когда ещё было!) получила звание Заслуженной артистки РСФСР, в 1985 году Народной артистки РСФСР, а 16 мая 1991 года Народной артистки СССР.
Я не знаю, сама ли Варвара Невская (красивая фамилия – это высокая честь, которую надо было бы хранить) решила не упоминать вместе со званием «народной артистки» РСФСР и СССР. Вполне возможно, об этом ей деликатно намекнули, но в этой недоговорённости просматривается желание не напоминать телезрителям о том, что в Советское время к творческим людям власти относились всё же с достаточно высоким уважением. И тех, кто заслужил народное признание и любовь, обязательно отмечали соответствующими наградами.
А теперь плавно перейдём к упомянутому первому пленарному заседанию Госдумы, которое тоже было показано по телевидению. Не знаю, как других телезрителей, но меня как-то сразу озадачило, что слово для выступления первым спикер Госдумы Володин предоставил Геннадию Андреевичу Зюганову. Казалось бы, логичнее было бы, чтобы первым выступил лидер крупнейшей фракции Госдумы — «Единой России» Владимир Васильев, не правда ли? Но почему же Володин поступил столь нелогично? Впрочем, к концу заседания все «тонкие намёки на толстые обстоятельства» стали более чем понятны.
Разумеется, что в руководстве «Единой России» и во всех кремлёвских башнях понимали, что Геннадий Андреевич выступит с критикой правительства Владимира Путина – Михаила Мишустина и вновь изложит позицию КПРФ по улучшению социально-экономической ситуации в стране. И он таки изложил её! Конечно же «единороссам» кровь из носу, но надо было смикшировать содержание выступления Геннадия Андреевича, и они таки попытались это сделать, но это у них вышло очень неуклюже, что называется топорно. Сам Володин не тотчас после выступления Геннадия Андреевича (не сразу, по всей видимости, сообразил, что можно сказать), но после второго выступления, Миронова, всё-таки несколько менторским тоном выразил своё несогласие с выступлением лидера КПРФ. Вообще-то, по законам, возможно неписанным, если ты кого-то критикуешь, то должен дать оппоненту возможность отреагировать на твои слова. Но сам Володин, надо полагать, считает, что он имеет право на несколько вальяжное поведение. Впрочем, он, конечно же, знал, что в конце заседания выступит его однопартиец и глава фракции «Единой России» Владимир Васильев, который и даст «отлуп» Зюганову. Как говорится, мог бы и не стараться, но не выдержало ретивое, но их, в сущности, близнецы-выступления лишь подчеркнули общую позицию.
Так вот к тому моменту, когда наступила пора сказать своё слово, т.е. когда он подошёл к микрофону, было видно, что Владимир Абдуалиевич очень сильно перевозбуждён. Настолько сильно, что он просто не смог совладать со своими руками. Он держал в ладонях целую кипу листов бумаги и они у него в руках рассыпались, он их раз за разом собирал в пакет, выравнивал, постукивая о поверхность трибуны, а они опять рассыпались. Его действия напоминали пассы недоброй памяти напёрсточников, которые своими действиями отвлекали внимание участников игры от перемещения по столу этих самых напёрстков, под которыми на самом деле шариков и не было.
Естественно, что напёрсточником он никогда не был, хотя бороться с ними в роли выпускника Московской специальной средней школы милиции МВД СССР вполне возможно участвовал. Однако в данном конкретной ситуации он был просто столь сильно перевозбуждён, что даже из чувства осторожности не стал говорить о чём-либо ином, как сразу обрушился на Геннадия Андреевича. Как оратор он, прямо скажем, не Цицирон, в своей речи свалил все претензии в некую кучу-малу из каких-то событий Советской эпохи и постсоветской, вплоть до наших дней. Лейтмотив один – КПРФ мешает «Единой России» превратить Российскую Федерацию в самое процветающее и самое богатое государство в мире, в котором все граждане живут в шоколаде в молочной реке с кисельными берегами. Признаюсь, пересказывать его речь я просто не могу, потому что всё, в запале вываленное им на головы депутатов и телезрителей, уже просто навязло у народа в зубах. Удивляюсь, и как это некоторым не надоедает эту жвачку публично людям пересказывать? Да, настолько неубедительная попытка опровергнуть сказанное Геннадием Андреевичем, что просто смешно было слушать, но депутаты не смеялись, всё-таки человеку уже 79 лет!
Признаюсь, меня как-то заинтересовала его биография. Она есть в Википедии во многих вариантах. После ознакомления с ними, возникает ощущение, что она очень тщательно вычищена. Т.е. подогнана под образ идеального деятеля с точки зрения отдела кадров нынешнего режима. Объясню в чём дело. В Википедии представлена биография президента В. Путина. Так вот в ней только одной фразой, но высказана некая информация: «В 1970-75 годах учился на международном отделении юридического факультета ЛГУ, где вступил в КПСС». В биографии Владимира Абдуалиевича подобной информации нет. Простите, ваше благородие, но я никогда не поверю, что он с 1972 по 1983 год следователь, инспектор, старший инспектор, зам. начальника отдела, начальник (!) отдела БХСС Бауманского РУВД г. Москвы, учился и закончил Академию МВД СССР даже не будучи членом КПСС? В такой подарок ему судьбы я никогда не поверю, но как ему удалось такую биографию слепить, не знаю.
В заключение статьи хочу обратить внимание на ещё одно на днях имевшее место событие – похороны 13 января первого президента Республики Башкирии Муртазы Рахимова. В этой церемонии в Уфе принимал участие и президент России В. Путин. После траурной церемонии на совещании с нынешним главой республики Радием Хабировым В. Путин предложил властям республики увековечить имя покойного М. Рахимова. По сообщению агентства UFA1.ru, президент России сказал, что «Муртаза Рахимов много сделал для республики… своей взвешенной политикой – и в национальном вопросе, и в вопросах государственного строительства в целом — на очень сложном, переломном этапе российской истории сыграл значимую, заметную, позитивную роль. Радий Хабиров заверил, что предложение будет исполнено».
Позже появились сообщения, что появились предложения переименовать проспект Октября. Т.е. вторую после проспекта Салавата Юлаева основную улицу Уфы. Да, такое переименование может состояться. Между тем, Великий Октябрь открыл дорогу формированию башкирской государственности. 20 марта 1919 года было подписано «Соглашение Российского рабоче-крестьянского правительства с Башкирским правительством о советской автономии Башкирии». Так Башкирия стала первой автономной советской республикой в составе РСФСР.
Все российские чиновники знают, что в стране постепенно исчезают из названий улиц городов и сёл фамилии и имена людей и событий, связанных с историей Великой Октябрьской социалистической революции и с её деятелями. Местные чиновники могут думать, что Путину это может даже нравиться. Так это или нет? Ответа на этот вопрос нет. Однако же на предложения вернуть городам на Неве и Волге имена Ленина и Сталина он никогда не реагировал. Хорошо, что в Северную Пальмиру он летает на самолёте, а не приезжает на поезде. А там, как выходишь из здания Московского вокзала, на крыше противоположного здания пока ещё красуется гордая надпись: «ЛЕНИНГРАД – ГОРОД-ГЕРОЙ». И эта надпись всегда радует.