Беречь весомость партийного слова

 После наступления Нового года у журналистов принято перелистывать записные книжки на предмет выявления каких-то тем, на которые собирался откликнуться, но по тем или иным причинам оказалось недосуг. В данном случае я отметил две темы, на которые считал обязательным откликнуться, поскольку на страницах газеты «Правда» в номерах от 21 ноября и 10-11 декабря две статьи, на мой взгляд весьма и весьма спорные.

21 ноября была опубликована статья политического обозревателя газеты, доктора философских наук, профессора Виктора Трушкова «Не ново и не социализм», в подзаголовке которой говорится, что автор «размышляет о программе нового политического движения». Речь идёт о создаваемом Николаем Николаевичем Платошкиным «Движении за новый социализм». Ну, да, автор статьи не скрывает скептического отношения к этому новому движению, особенно к его Программе, особенно к высказанному в ней положительного отношения к малому и среднему бизнесу. Тут я позволю себе его просто процитировать:

«… хорошо известно, что представление авторов об отношениях собственности, этой сердцевине производственных отношений, можно узнать даже тогда, когда специально о них не написано. Автора этого документа выдала неискоренимая в среде всех оппортунистов любовь к среднему бизнесу. 10-й пункт раздела экономики «ПРОГРАММЫ Н.Н. ПЛАТОШКИНА» гласит: «Любое производственное предприятие малого и среднего (выделено мной. — В.Т.) бизнеса, производящее продукцию на территории РФ, получает налоговые каникулы на 5 лет».

Здесь было явно «два в одном флаконе». Подвёрстывать средний бизнес к малому предпринимательству — это явное лукавство (или незнание основ политической экономии). И Маркс, и Энгельс, и Ленин, и Сталин многократно подчёркивали, что мелкими хозяевами являются работники, владеющие средствами производства, которые, будучи частными собственниками, одновременно являются тружениками, участвующими в производстве продукта с помощью принадлежащих им средств производства. А если совсем коротко, то мелкий буржуа соединяет в себе черты частного собственника и труженика. Иное дело — бизнесмен средней руки. Он — типичный эксплуататор, живущий за счёт прибыли, то есть эксплуатации чужого труда. Кстати, В.И. Ленин не выделял средний капитал в особую группу, а рассматривал его вместе с крупным, так как они имеют одинаковую экономическую сущность и отличия между ними внутрикачественные».

В этой цитате внимательный читатель сразу вычленит: профессор В. Трушков сходу зачислил Н.Н. Платошкина в «оппортунисты», в конце статьи это ещё раз подтвердил, а своё, в сущности, волюнтаристское заявление подкрепил ссылками на Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина. Ну и как, разве в этом случае можно с ним спорить? Не только можно, но и должно! Более того, ранее, до выхода на пенсию, работая в «Правде», мне уже не раз доводилось с ним дискутировать. Более того, я ему прямо в лицо говорил: «Виктор Васильевич, вас с головой захлёстывает присущий вам догматизм. Кроме того, в дискуссиях с оппонентами вы используете живое учение марксизма-ленинизма в виде жёсткой конструкции напоминающей небезызвестное «Прокрустово ложе». Читая ваши статьи, иногда возникает ощущение, что наше нынешнее капиталистическое общество вышло не из социализма, а из феодализма». Эти слова я могу ему повторить и сейчас. Да, при капитализме любой «мелкий бизнесмен» стремится вырасти в «среднего», а затем и в крупного бизнесмена. Но ведь среди нынешних «средних бизнесменов» находится очень много наших же товарищей по КПСС из числа бывших руководителей предприятий. Они знают, как возродить и наладить их функционирование в новых условиях.

К примеру, в 1999 году мне довелось беседовать с тогдашним директором Троицкого йодного завода, что на Кубани. По его словам, необходимые для возобновления работы предприятия средства ему предоставили ЛИЧНО ЗНАКОМЫЕ кубанские нефтяники, по принципу: «Мы работаем, и ты работай!» Ему стоило большого труда наладить сбыт изготавливаемой продукции, помогло то, что кубанский йод оказался очень высокого качества. Йод выпаривают из добываемой через скважины воды, поэтому над трубами предприятия всё время присутствует пар. Мне были  абсолютно понятны его радость и гордость за эти парящие трубы. Мало того, что он предоставил работу многим людям, так он ещё и химический техникум открыл в стенах предприятия: «Нам понадобятся свои специалисты!» И он был абсолютно прав. Помнится, тогда он с горечью отметил, что краевые власти как-то уж очень быстро после того, как он вывел предприятие из застоя, сократило ему зарплату.

Ещё с одним таким «средним бизнесменом» я познакомился где-то двумя годами раньше во Владимирской области. Он восстановил работу небольшого местного мебельного предприятия. Отношения с рабочими этого предприятия, с которыми он трудился до этого многие годы, просто великолепные, никакой обираловки, обдираловки, немотивированной задержки зарплаты и в помине не было. Говоря другими словами, в 1997 году, когда я с ним познакомился, ещё не существовало такого понятия: народное предприятие, но сегодня я понимаю, что они уже были, их создавали наши советские люди. Вот чего, видимо, никак не понимает профессор В. Трушков.

Но это лишь один из выводов из этой публикации, есть и второй. Защиту малого и среднего бизнеса руководство КПРФ считает важной политической задачей. И это официально не оспаривалось в партии никем. Поэтому, надо полагать, Николай Николаевич Платошкин совершенно спокойно и  без всяких сомнений взял это положение в программу своего движения. Складывается впечатление, что профессор В. Трушков ждал этого момента как подходящего условия для непрямой полемики и критики  руководящих деятелей КПРФ.

Ничего не имею против его права на такую критику, но зачем использовать персону Н.Н. Платошкина в качестве некоего «мальчика для битья». На мой взгляд, это отнюдь не красиво!

И вторая публикация. 21 ноября 2019 года президент В. Путин провёл в Кремле церемонию вручения государственных наград. А в номере «Правды» от 10 – 11 декабря была опубликована статья доктора исторических наук Александра Кругликова, посвящённая и самой церемонии и наградам. В ней, что называется, по полной программе, досталось  и тому, и другому. Ощущение такое, что в числе только что награждённых, и тех, кто получал эти награды ранее, не было ни одного нормального, честного человека.

«Чествует «героев» за то, за что их проклинает весь народ. Проявлением власовщины было вручение Горбачёву ордена за деяния, приведшие к развалу страны. В Кремле организовали приём с награждением вдовы Ельцина, совершившего конституционный переворот и расстрелявшего Верховный Совет России, развязавшего чеченскую войну, виновного в грабительской приватизации, дефолтах и кризисах, ограблении народа и разрушении армии и флота…

Четверть века в подмосковном Клину — при «царе Борисе», при государях Путине с Медведевым — прибирал к рукам народное добро мэр А. Постригань. Земли, заводы, социальные объекты, целые улицы города оказались в собственности семейства градоначальника… Орденом Дружбы награждал Путин Дубровского — одного из богатейших людей страны… Всего инкриминируют ему хищение 20 миллиардов рублей. С такими деньжищами да при обретённом от чубайсовской приватизации огромном капитале и ордене от самого Путина Дубровский счёл за благо укрыться в благополучной Швейцарии…

Ордена Почёта удостоили и «чёрную вдову» минобороны России г-жу Васильеву. Так её отметили «за выдающиеся трудовые достижения», обернувшиеся для военного ведомства миллиардными убытками. При обыске из её квартиры изъяли 1173 ювелирных изделия с драгоценными камнями и 19 кг золота и платины. Приговорённая к 5 годам лишения свободы обладательница ордена уже через 34 дня пребывания в колонии оказалась на воле в объятиях бывшего министра Сердюкова, избежавшего судебного преследования в связи с амнистией».

И так далее, то есть продолжается перечисление списка проворовавшихся чиновников. И вывод, который можно считать правильным, но в который надо вникнуть: «Очевидно и то, что всякий вор и коррупционер должны сидеть в тюрьме, а не пребывать при власти, при наворованном и орденах». Так вот по поводу орденов хочется отметить, что доктор исторических наук слаб в диалектике – всё-таки ни одному из перечисленных лиц не выдавались ордена, после того, как вскрывались их нечистоплотные дела. Кому-то из них действительно удалось остаться при «наворованном», а вот ранее выданные «ордена» теряли для них и их потомков всякое значение. То есть их дети, внуки и правнуки уже никогда не смогут гордиться «орденами» своих предков. Более того, в своё время кое-кто из них постарается избавиться и от опозоренных фамилий.

Создаётся впечатление, что автор статьи стремится, как бы, запачкать всех получивших от президента В. Путина награды, вот, мол, в какой неблагопристойной кампании вы оказались. А, между прочим, среди награждённых были и весьма достойные люди. Ну, например, композитор Александра Пахмутова, дирижёр и скрипач, вдохновенный маэстро Владимир Спиваков, актёр и режиссёр Александр Ширвиндт,  актриса театра и кино, народная артистка СССР, режиссёр, исполнительница песен, писатель, многолетняя художественный руководитель и директор МХАТ имени Горького Татьяна Доронина. В числе награждённых был и Председатель ЦК КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов. Странно, что доктор исторических наук Александр Кругликов даже не упомянул об этом обстоятельстве. Не знаю, не смог или не захотел, но мог бы заметить, что у него не кругло получилось-то. Боюсь, что сознательно не заметил, но не утверждаю, потому что я его не знаю, никогда и нигде не встречал. Но одно знаю точно, не хотел бы встречаться. После чтения его статьи во рту осталось неприятное послевкусие, пришлось быстро пойти в ванную комнату и прополоскать рот.

На мой взгляд, обе статьи своим остриями направлены на Председателя ЦК КПРФ Геннадия Андреевича Зюганова. Он не раз высказывался в поддержку партией малого и среднего бизнеса и национализацию крупного бизнеса, а также тому, чтобы природные богатства служили всему народу, а не группе старых и новых олигархов.

Отмечу, что я абсолютно не против права членов партии на собственную точку зрения, но я за то, чтобы её высказывали прямо: на собраниях, пленумах, совещаниях, но не в «Правде». Для объяснения своей мысли, сошлюсь на мнение Владимира Ильича периода его борьбы с «богостроителями», среди которых был и А.В. Луначарский. Он его высказал в письме А.М. Горькому от 24 марта 1908 года. «Вы должны понять и поймёте, конечно, что раз человек партии пришёл к убеждению в сугубой неправильности и вреде известной проповеди, то он обязан выступить против неё… Какое уж тут «примирение» может быть, милый А.М.? Помилуйте, об этом смешно и заикаться. Бой абсолютно неизбежен. И партийные люди должны направить свои усилия не на то, чтобы замазывать или откладывать или увёртываться, а на то, чтобы практически необходимая партийная работа не страдала. .. Как это сделать? «Нейтральностью»? Нет. Нейтральности в таком вопросе быть не может и не будет. Если можно говорить о ней, то разве в условном  смысле: надо отделить всю эту драку от фракции. До сих пор писали «на стороне», вне фракционных изданий, пишите и дальше так. Только таким образом фракция не будет ангажирована, не будет впутана, не будет вынуждена завтра, послезавтра решать, голосовать, т.е. превращать драку в хроническую, затяжную, безысходную».

Как видите, совет Владимира Ильича достаточно чёток и понятен, далёк от предложения превратить центральный орган партии в подобие пыльного  мешка, которым оппонентов бьют по голове из-за угла. В газете, основанной В. И. Лениным, надо, дорогие «правдисты»,  тщательнее работать!

 

 

 

 

 

 

Добавить комментарий