27 января 2022 года известная телеведущая Ирина Мишина в своей статье в «Новых Известиях» высказала отрицательную оценку нынешней российской журналистике. Она привела убедительные свидетельства фактов игнорирования работниками СМИ профессиональной этики и гонки за большими гонорарами на эксплуатации «скандалов, интриг, гламура». Суть её претензий была выражена в заголовке статьи: «Внимание, афера! За обучение юных журналистов взялись школы при храмах» и, как отмечено в тексте, «малоизвестные кружки и курсы» вместо серьёзных факультетов, вроде факультета журналистики МГУ.
Будучи, как и она, выпускником этого факультета, я разделяю её точку зрения, поскольку вижу, что уровень журналистского мастерства в наши дни действительно упал неимоверно. Многие молодые работники СМИ даже не знают, что любая информация должна отвечать на три первых и главных вопроса: «Что? Где? Когда?» Чаще всего ответ на последний вопрос у них «теряется в процессе творчества». Но, тем не менее, всё же проблема выглядит несколько иначе и, как говаривал один известный, но теперь уже бывший политический деятель, гнездится где-то «глыбже».
Отчётливо заметно, что в информационном поле России существует некое «броуновское движение», вызванное столкновениями в обществе самых разных политических сил и идеологий.
Министр обороны РФ Сергей Шойгу уже не раз обращал внимание на то, что против нашей страны «нашими западными партнёрами» ведётся информационно-пропагандистская война. С этим можно согласиться, но надо добавить, что и внутри самой нашей страны тоже имеют место острые идеологически-информационные схватки, и одновременно информационная война против сторонников социалистических идей. Постоянным объектом атак служит… Советский Союз и жизнь социалистического общества. Казалось бы, после развала Советского Союза и слома социализма прошло очень много времени, более тридцати лет, журналисты и литераторы уже могли бы воспевать достижения капитализма, но почему-то многие из них считают своим долгом пнуть советскую действительность, даже не останавливаясь перед откровенной ложью.
Прежде, чем высказать своё мнение о том, почему они это делают, приведу примеры. Некоторые из них довольно смешные. Ну вот, например, доктор Александр Мясников. Его называют и «телеведущим», т.е. журналистом. Выступая в передаче «О самом главном» 31 января, заявил, что «в Советском Союзе сортов сыра не было, кроме одного под названием «сыр». Спрашивается, зачем же врать-то? Конечно, были разные сорта сыра. Но далее он сказал, что, дескать, во Франции в отличие от Советского Союза было и есть невообразимо большое количество разных сортов.
Но, прежде чем говорить или подразумевать (это в его словах проскользнуло), что, если у них больше сортов сыра, то социально-экономический строй во Франции лучше, чем в Советском Союзе, надо ещё разобраться в ситуации. Дело в том, что во Франции сыр производят, в том числе и мелкие сыровары, в качестве товара на рынке, и сами несут потери, если их сыры не покупают, а в Советском Союзе для питания населения. По сложившимся традициям, в Советском Союзе сыр, как правило, называли по месту изготовления, например, Дорогобужский или Клинский. Была ли между ними разница во вкусе? Была! Мне лично очень нравился «аромат» Дорогобужского (в чём-то слегка напоминающий запах того сыра, о котором Джером Джером рассказал в «Трое в одной лодке, не считая собаки), но он не очень понравился массовому покупателю, поэтому с производства его сняли. Был сорт сыра, выпускавшийся по французской рецептуре с сине-зелёной плесенью и французским названием – «рошфор», опять же мне он нравился, но массовый потребитель не принял, с производства, похоже, сняли.
Кстати говоря, такой подход не такой уж редкий и для стран с «классическим типом рынка». Например, в США был такой случай, может быть, даже тогда А. Мясников какое-то время там жил и работал в какой-то клинике. Один расторопный американский бизнесмен или компания, закупили в Коста-Рике партию апельсинов, привезли в США и… прогорели на этой сделке. Дело в том, что коста-риканские апельсины имеют зеленоватые окрас, а для американских потребителей апельсин может быть только жёлтым, поэтому и не раскупали. Да, сняли, но не с производства, а с продажи.
Уверен, что врач Александр Леонидович Мясников о ситуации с российскими и французскими сырами вполне себе догадывается. Однако после того, как в 2018 году был доверенным лицом президента В. Путина на выборах, а позже доверенным лицом на выборах мэра Москвы С. Собянина, не может остановиться после окончания предвыборных баталий, и продолжает при каждом удобным на его взгляд случае пинать советскую власть, несмотря на то, что сегодня уже очень большое число россиян не может себе позволить съесть на завтрак бутерброд с Вологодским сливочным маслом и любым твёрдым сыром. Слишком дорого, дают их только детям.
Перейдём дальше. 28 января в «Российской газете» были опубликованы заметки первого заместителя главного редактора Юрия Лепского с международной конференции в Санкт-Петербурге «Вокруг Бродского: неподцензурная литература Ленинграда 1950-70-х годов». Автор отмечает, что «нет ничего полезнее, чем слушать то, что тебе действительно интересно, в исполнении людей, которые тебе интересны. На сей раз все сошлось. Я слушал доклады и сообщения о своем любимом поэте. Выступали и друзья Бродского, и люди, которые профессионально исследуют то время — ученые и литераторы. И те и другие были вдохновенны и искренни». Ну, что же? Я думаю, что это действительно было классно, и особенно хорошо было бы, если бы при этом все бравшие слово были «вдохновенны, искренни и честны» в своих выступлениях. Сам автор, судя по тексту, не выступал, но в своих заметках продемонстрировал нечестность.
На конференции и в заметках речь шла о поэме Бродского «Исаак и Авраам». В ней была задействована ветхозаветная притча о готовности отца Исаака убить своего сына Авраама ради доказательства любви и веры к богу. До самого жертвоприношения дело не дошло, Исаак был заменён ягнёнком. В своей работе над поэмой Бродский вдохновлялся картиной Рембрандта «Жертвоприношение Исаака». А теперь процитирую автора: «И Бродский, и Кант, и Рембрандт полагали, что истинно библейское — это жизнь с Богом, а не смерть во имя его. Иначе отец-сыноубийца неизбежно продолжится отцеубийцей-сыном. Хотя из этих троих только Бродский получил чудовищное доказательство своей правоты. Так и случилось в трагическое время социалистической революции в России, породившее неистового адепта новой веры апостола Павлика Морозова, отцеубийцу».
Я считаю, что последняя фраза «заметок» подтверждает мои подозрения в том, что Юрий Лепский продемонстрировал нечестность. Общеизвестно, что четырнадцатилетний Павлик Морозов никого, в том числе и отца, не убил. А вот его самого и его младшего брата Фёдора убили его родной дед и двоюродный брат. Медики насчитали пять ножевых ран на теле Павла. Что касается отца мальчиков, Трофима Морозова, то его никто не убивал, Павел просто на суде над отцом подтвердил, что он брал взятки от так называемых лишенцев, выдавал им справки, с которыми они могли уехать из мест нахождения. Ему дали какой-то срок, в течение трёх лет он работал на строительстве Беломорского канала, через три года вернулся домой с наградой за ударный труд, а затем переехал в Тюмень.
Тут я должен сказать, что в течение шести лет работал с Юрием Лепским в газете «Труд», он в отделе политики, я в международном, позже встретились в одном здании на улице «Правды», он в «Российской газете», я в «Правде». На одной из пресс-конференций в «РГ» он даже назвал меня «дружком», хотя никакими дружками мы не были и быть не могли, поскольку у нас разные политические убеждения. Но естественно, работая в одном здании, я какую-то информацию о нём знал, да он о себе, любимом, рассказывал в своих статьях. Так что я знаю, что он женился на Ариадне Рокоссовской, которая родила ему сына. И я думаю по этому поводу вот что: Ну как же он не боится того, что его сын, Юрий Рокоссовский, однажды не подойдёт к нему и не спросит: «Папа, неужели тебе не стыдно, что ты врал народу, что Павел Морозов был отцеубийцей?»
Но это, конечно, его проблемы. Но я вернусь к статье Ирины Мишиной. Хотелось бы обратить её внимание, что журналистика особая отрасль человеческой деятельности. Талантливые от природы и начитанные ребята могут стать очень хорошими журналистами, примеров тому более чем достаточно. Но вот то, что творит в своём антисоветском и антисоциалистическом раже выпускник факультета журналистики Уральского государственного университета Ю. Лепский говорит о том, что и отсутствие профессионального образования и его присутствие не всегда способствует вдохновенной, искренней и честной работе некоторых журналистов. Особенно тех, кто всегда готов согнуться перед власть имущими и спросить: «Чего изволите-с?» Хотя смело могу сказать, что отнюдь не все российские журналисты смотрят в рот олигархам и кормятся из их рук!