2 июля 2020 года на сайте КПРФ.ру было размещено сообщение бюро Читинского горкома партии об исключении из её рядов Аркадия Кочкунова ввиду нарушения им Устава КПРФ.
Дело в том, что Кочкунов вопреки решениям президиума Центрального Комитета, бюро Краевого и пленума Читинского горкома проголосовать против поправок к Конституции, публично призывал забайкальцев бойкотировать голосование. «Личные амбиции не должны превышать интересы партии, а постановления вышестоящих партийных органов должны строго исполняться», — пояснил первый секретарь Читинского горкома Роман Берг.
Это абсолютно верное решение почему-то вызвало отрицательное отношение в РУСО. Руководитель организации товарищ И.И. Никитчук так высказался на странице её сайта Диспутклуб: «Товарищ Берг явно перегнул палку с исключением Кочкунова. Никакого консолидированного решения партии по данному вопросу не было. Было только Заявление Президиума ЦК, но это не решение и не постановление. В Уставе партии нет пункта по обязательному выполнению заявлений. Поэтому т. Кочкунов имел право на свою точку зрения по участию в путинском бедламе». Да, видимо, и сам Кочкунов тоже считал, что имеет право на «свою кочку зрения» и реализовал его, но при этом, надо полагать, не был знаком со статьёй В.И. Ленина «Партийная организация и партийная литература», написанной в 1905 году. А в ней этот вопрос решается очень чётко, цитирую по памяти, поэтому не закавычиваю: Каждый имеет право говорить, что ему вздумается, но партия имеет право держать его в своих рядах или нет. Члены КПРФ Читинского горкома реализовали право партии.
Интересно, что, как отметил член ЦКРК КПРФ и Амурской областной избирательной комиссии Валерий Альбертович Песенков, реальная явка на голосование 1 июля составила 59,2% от числа амурчан и вахтовиков, включённых в списки. При этом одобрили поправки лишь 41,6% из них. В среднем, на территории Амурской области по официальным данным отметку «ПРОТИВ» в бюллетене поставил почти каждый третий голосовавший (28,25%). «Конечно, власти невыгодны такие данные. Они разоблачают миф о «триумфе» правящих сил». Такой вывод сделал Валерий Альбертович, и с ним нельзя не согласиться, более того, можно предположить, что такая же «картина маслом» имела место по всей России. Кстати говоря, итоги этого «голосования» мне напомнили итого проведённого Собчаком голосования по переименованию Ленинграда. За это деяние высказались, если верить статье на эту тему в Интернете, лишь треть избирателей города на Неве. Однако мэр Собчак легко переименовал город, совсем не беспокоясь о легитимности своего вердикта, но ведь и обратное действие тоже можно будет совершить легко, притом легитимно. То же самое, надо полагать, ждёт и «голосование по-Путину».
Кстати говоря, не могу не отметить одно интересное ноу-хау, придуманное на сайте РУСО. Товарищи, которые прислали комментарии (не все, но некоторые!), одновременно снабдили их значками «Нравится». Отличный анекдот… Это, что называется, очень мило и грамотно. Ведь если долго ждать похвалы, то можно её и не дождаться! Надо подсуетиться и самим, они же не лыком шиты, не правда ли?
2020-07-09 14:51
Небольшая моя реплика вызвала, видимо, некоторое возмущение в РУСО, один из её чудаков бросился полемизировать со мной.
Евгений Белов
По форме больше напоминает донос. Сразу вспомнился Молчалин из «Горя от ума» с его крылатой фразой: «В моих чинах не должно сметь свое суждение иметь». Или чеховский Беликов с его афоризмом: «Кабы чего не вышло». Если партию «зачистить» от всех чацких и никитчуков, независимо мыслящих и открыто высказывающих свое мнение, оставить в ней только молчалиных и беликовых, то далеко с такой партией не уедешь.
9 июля в 16:14
Евгений Белов
Вот хорошо бы еще т. Симонин привел прямую цитату из упомянутой им статьи. У меня под рукой сейчас нет полного сборника его сочинений. Уж очень это похоже на известную цитату Ленина из «Что делать». «Мы соединились, по свободно принятому решению, именно для того, чтобы бороться с врагами и не отступать в соседнее болото, обитатели которого с самого начала порицали нас за то, что мы выделились в особую группу, выбрали путь борьбы, а не путь примирения…
— О да, господа, вы свободны не только звать, но и идти куда вам угодно, хотя бы в болото…
Но только оставьте тогда наши руки, не хватайтесь за нас и не пачкайте великого слова свобода, потому что мы ведь тоже «свободны» идти, куда мы хотим, свободны бороться не только с болотом, но и с теми, кто поворачивает к болоту!».
Сдается мне, что т. Симонин впомнил как раз про эту ленинскую цитату, только вздумал ее трактовать на свой лад. А, вообще, о Владимире Ильиче сохранилось много воспоминаний. Вы их найдете на том же сайте РУСО. Современники вспоминали, что Ленин в общении с однопартийцами вел себя на равных, терпеливо выслушивал разные мнения, никому рот не затыкал и никого через колено не пытался сломать, а доносчиков он не любил еще с гимназических времен.
9 июля в 17:55
Валентин Симонин
А в честь чего это вы так перевозбудились, Евгений Белов, что в течение короткого времени, двух часов, на мою небольшую заметку ответили аж двумя комментариями? Не потому ли, что вы оказались в числе тех, упомянутых мною «немногих», кто тоже два своих комментария снабдили значками «Нравится»? Я даже догадываюсь, что ваше «Евгений Белов» — это псевдоним, но настоящее ваше ФИО называть не буду. Я просто обращаю ваше внимание, что свои статьи я подписываю своей фамилией. Ваше морально-нравственное развитие находится явно на недостаточно высоком уровне. Ну, как можно ПУБЛИЧНУЮ полемическую реплику на ПУБЛИЧНЫЙ комментарий Ивана Игнатьевича Никитчука на сайте РУСО в Диспутклубе, назвать «доносом»? С вами всё в порядке, «Евгений Белов»? Вы, вроде бы, читали Ильича, так что же? Неужели ни разу не наталкивались на его ПУБЛИЧНУЮ полемику не только с противниками, но даже и с членами партии, например, с Луначарским, Богдановым. Называл их фамилии, и никому не приходило в голову обвинять его в… вашем стиле!
9 июля в 19:28
Евгений Белов
Я не увидел в Вашем материале «публичную полемическую реплику», поскольку вся Ваша аргументация свелась к весьма сомнительной якобы ленинской цитате. Вот и эти Ваши претензии, кто и куда поставил лайк, почему кто-то подписался псевдонимом… Своим поведением вы сейчас очень мне напоминаете директора дома культуры Огурцова из «Карнавальной ночи», который, будучи дилетантом в культуре, также беспардонно лез ко всем со своими указаниями… Вот и Вы вначале разберитесь, а уже потом давайте «ценные» замечания. Это социальные сети, здесь каждый волен подписываться так, как ему вздумается. Количество лайков увеличивает рейтинг авторской страницы, поэтому это обычная практика, когда авторы отмечают лайком и свой комментарий. Если же администрация того или иного сайта сочтет необходимым ввести обязательную регистрацию для комментаторов, тогда каждый укажет не псевдоним, а подлинные Ф.И.О. Но в этом случае неизбежно последует значительное сокращение комментаторов, и как следствие — резкое сокращение количества просмотров сайта.
9 июля в 22:42
Валентин Симонин
Твоё упрямство, «Е.Белов», просто потрясает своим невежеством. Статья В.И. Ленина «Партийная организация и партийная литература», с моей, как ты заявляешь, «весьма сомнительной якобы ленинской цитатой», представлена в интернете. Я её процитировал по памяти, поэтому и не закавычил. Твои необоснованные обвинения могут вызвать сомнения читателей в моём добросовестном отношении к творчеству вождя, с чем я, естественно, не могу согласиться. Не столько для тебя, сколько для читателей, я приведу цитату из названной статьи Ильича: в которой, кстати говоря, содержатся ответы и на некоторые другие утверждения моего оппонента «Е.Белова».
— Мы хотим создать и мы создадим свободную печать не в полицейском только смысле, но также и в смысле свободы от капитала, свободы от карьеризма; — мало того: также и в смысле свободы от буржуазно-анархического индивидуализма.
Эти последние слова покажутся парадоксом или насмешкой над читателями. Как! закричит, пожалуй, какой-нибудь интеллигент, пылкий сторонник свободы. Как! Вы хотите подчинения коллективности такого тонкого, индивидуального дела, как литературное творчество! Вы хотите, чтобы рабочие по большинству голосов решали вопросы науки, философии, эстетики! Вы отрицаете абсолютную свободу абсолютно-индивидуального идейного творчества!
Успокойтесь, господа! Во-первых, речь идет о партийной литературе и ее подчинении партийному контролю. Каждый волен писать и говорить все, что ему угодно, без малейших ограничений. Но каждый вольный союз (в том числе партия) волен также прогнать таких членов, которые пользуются фирмой партии для проповеди антипартийных взглядов. Свобода слова и печати должна быть полная. Но ведь и свобода союзов должна быть полная. Я обязан тебе предоставить, во имя свободы слова, полное право кричать, врать и писать что угодно. Но ты обязан мне, во имя свободы союзов, предоставить право заключать или расторгать союз с людьми, говорящими то-то и то-то.
Партия есть добровольный союз, который неминуемо бы распался, сначала идейно, а потом и материально, если бы он не очищал себя от членов, которые проповедуют антипартийные взгляды. Для определения же грани между партийным и антипартийным служит партийная программа, служат тактические резолюции партии и её устав, служит, наконец, весь опыт международной социал-демократии, международных добровольных союзов пролетариата, постоянно включавшего в свои партии отдельные элементы или течения, не совсем последовательные, не совсем чисто марксистские, не совсем правильные, но также постоянно предпринимавшего периодические «очищения» своей партии.