История, о которой я хочу рассказать, началась 7 декабря 2021 года. В тот день на сайте РУСО была выставлена рецензия Н.Л. Румянцевой, члена ЦС ОД «За возрождение отечественной науки» («Звон»), на книгу Б.С. Кашина «О науке и политике гнилого времени». Мне, многие годы знающего автора книги, эта рецензия показалась столь поверхностной и явно комплиментарной, что я тут же заказал её в интернете, и через два дня получил, а раскрыв, тут же понял, что в своих сомнениях был абсолютно прав.
Свой комментарий к этой рецензии я написал и без всякого заголовка разместил внизу статьи госпожи Румянцевой. Кстати, он был единственным! Однако через какое-то небольшое время я, решил посмотреть, поддержал ли кто-нибудь моё мнение, обнаружил, что его сняли. Такие случаи с моими комментариями на сайте РУСО уже случались не раз, и я подумал, что это очередная «шуточка» Никитчука, который распоряжается на сайте организации по принципу: «кого хочу, того и милую». В этот раз я подумал: посмотрим, что будет дальше!
А дальше было вот что. Несколько дней спустя на сайте РУСО был выставлен материал, но уже с заголовком: «Комментарий Валентина Симонина после прочтения книги Бориса Кашина «О науке и политике гнилого времени». 13 декабря 2021 года. Валентин Симонин, публицист». Отмечу, что определение «после прочтения книги», несколько преувеличенное. Для того, чтобы понять, с чем я имею дело, достаточно было ознакомиться с предисловием самого Бориса Сергеевича. Вот, что я написал. «Книга Б.С. Кашина – это, в сущности, «сборник его избранных статей, которые были опубликованы им в разных изданиях с сентября 2003г. по апрель 2021 г. посвящённые двум темам: положению в российской науке и событиям политической жизни страны, в первую очередь деятельности и проблемам ведущей оппозиционной партии – КПРФ».
Книгу я просмотрел потом, и могу сказать, что в ней действительно автор касается каких-то вопросов развития науки, но очень мало, а уж о развитии своего «Звона» он и вообще, кажется, ни одного слова не сказал.
Далее я написал так. « Не исключаю, что читатели найдут в ней много интересного и полезного, я же хочу коснуться темы событий в жизни КПРФ, которые прошли на моих глазах, в мою бытность журналистом «Советской России» и «Правды». А именно – «мокрого съезда» 2004 года и, как изящно выразился известный математик, «разгрома» ленинградского и московского отделений КПРФ в 2008 и 2010 годах. По поводу «мокрого съезда» никаких претензий к Борису Сергеевичу нет, он вполне чётко и адекватно рассказал о провалившейся попытке Геннадия Семигина со своими прихлебателями подмять под себя руководство партией.
Оказавшись на бобах, они скопом сварганили новую партийку с претенциозным названием «Всероссийская Коммунистическая партия будущего» (ВКПБ), но этого будущего ей хватило всего лишь на год, а затем Семигин её за бездарность «кинул» и она загнулась. Этот факт мне очень важен, чуть позже расскажу почему.
А вот то, что произошло с МГК КПРФ во главе с Владимиром Уласом, я наблюдал собственными глазами. В 2004-2010 годах я в «Правде» как раз вёл тему работы партийного комитета столицы, который в то время испытывал эйфорию от победного прохождения в Мосгордуму на выборах 2005 года. Почему-то у товарищей возникла мысль, что теперь они имеют право претендовать на занятие постов в руководстве партии. В ходу был этакий громко не объявляемый, но расхожий лозунг: «Уласа в председатели ЦК КПРФ!»
Тут я в то, что опубликовано на сайте РУСО 13 декабря , должен внести некоторые дополнения. Суть некоторых из них я разъясню чуть позже.
«Тогда же у них появился и свой идеолог, Алексей Фролов, который откровенно написал, что, цитирую по памяти, что «за власть в партии между собой борются два крыла, одно из них ради сохранения единства должно уступить другому свою власть». На сайте КПРФ.ру, я задал ему вопрос: «Кто же представляет эти крылья, какая у них программа?» И тут же огрёб отлуп: он меня записал в когорту людей, надзирающих за чистотой нравов, то ли в Древней Греции, то ли в Древнем Риме. Ну, начитанный же человек, он же окончил философский факультет, правда, вечернее или даже заочное отделение, что несколько снижает его статус, и чрезмерно раздутое самомнение».
Так вот всё дело кончилось выходом, или даже исключением, всех этих смелых пацанов из КПРФ. А теперь вспомним почившую в бозе ВКПБ. «Непреклонные борцы за народное счастье» образца 2010 года тоже создали по её образу свою организацию – Объединённую коммунистическую партию (ОКП). И возглавил её в роли первого секретаря ЦК Владимир Лакеев, бывший второй секретарь МГК КПРФ. Партия, конечно, смешная, представляет собой некую бледную тень ВКПБ, но за Лакеева можно порадоваться: ведь повезло же человеку: из «вечно вторых» наконец-то стал первым! Congratulate!
Но вернёмся всё же к истории, продолжавшей разворачиваться на сайте РУСО. Как человек, работавший в журналистике почти 45 лет, я, конечно, понимал, что постановка на сайте моего комментария, да ещё и снабжённого заголовком, означает только одно: жди ответа, как соловей лета! Да, для подготовки серьёзного ответа нужно время, и я думал, что его выделили для Бориса Сергеевича. Ведь речь-то шла об его книге, а он, как я хорошо знаю, прекрасно владеет словом, но… Но вместо него в сечу бросился Фролов. 20 декабря на сайте РУСО была выставлена статья Александра Фролова «Не стареют душой сикофанты».
Правды ради вынужден его процитировать. «Тогда же у них [у Владимира Уласа и его присных. – А.Ф.] появился и свой идеолог, Алексей Фролов, который откровенно написал, что, цитирую по памяти, что «за власть в партии между собой борются два крыла, одно из них ради сохранения единства должно уступить другому свою власть». На сайте КПРФ.ру, я задал ему вопрос: «Кто же представляет эти крылья?» И тут же огрёб отлуп: он меня записал в когорту людей, надзирающих за чистотой нравов, то ли в Древней Греции, то ли в Древнем Риме. Ну, начитанный же человек, он же окончил философский факультет, правда, вечернее или даже заочное отделение, что несколько снижает его статус, и чрезмерно раздутое самомнение».
Здесь что ни тезис – то «ошибка».
Во-первых, меня зовут не Алексей, а Александр. Такая ошибка памяти целиком обесценивает и все дальнейшие воспоминания публициста Симонина.
Во-вторых, я нигде и никогда не писал о каких-то борющихся «крыльях» в партии.
В-третьих, публицист Симонин не задавал мне на сайте КПРФ никаких вопросов о «крыльях», а я отвечал ему на страницах «Советской России» на совсем иные его инсинуации. И называл я его отнюдь не «блюстителем чистоты нравов», а сикофантом, то есть профессиональным доносчиком.
Как видим, публицист Симонин и десять лет спустя продолжает хранить верность своей старой профессии».
Тут, прежде чем продолжить, я сделаю одно признание, за которое он в моём комментарии ухватился двумя руками. Я действительно сыронизировал над ним – назвав Алексеем. Дело в том, что на своей страничке на одном из сайтов в интернете, где размещена его фотография с открытым ртом (мух ловил, что ли?), он представляет себя так: AlexFrolov. Он моложе меня, поэтому меня всё время подмывало спросить его: ну что ты выпендриваешься, сынок? Ну, под какого-такого иностранца ты косишь?» Или под того самого Алекса, который общался с Юстусом? Ты отучился год в МГИМО, по какому-то блату, что ли, оказался в списках его выпускников, хотя и с пометкой, что проучился год и потом ушёл в МГУ. И что же, тебе доставляет удовольствие наводить тень на плетень. Ведь на латинице вполне возможно написать: как Alexey, так и Alexandr, что мешало-то?
Кроме того, он якобы «отвечал на мои инсинуации», но что же помешало ему процитировать хотя бы одну из них, чтобы убедить читателей в своей правоте. Не привёл ни одной, поскольку их не было.
Напомню,что с Александром Фроловым я познакомился где-то в 2002 году на одной из планёрок в «Советской России». Но более плотно, из-за того, что он довольно-таки редко приходил в редакцию, столкнулся, если не изменяет память, где-то в феврале 2004 года. Тогда в газете была опубликована острая заметка из интернета о том, что глава Клинского района Московской области Александр Постригань отправил большую группу местных бюрократов за государственный счёт в туристическую поездку за границу. Уже после публикации главный редактор газеты В.В. Чикин отправил меня в командировку в Клин, чтобы пообщаться с населением. Перед поездкой я разговаривал с помощником Постриганя о возможной встрече и тот обещал, что такая встреча обязательно состоится в день моего приезда, на это есть согласие главы района. Однако, когда я приехал, то он мне сказал, что Постригань от встречи отказался. Правда, помощник меня свозил на ряд объектов, где все участники бесед со мной расточали восхваления главе района.
На этом как бы всё и кончилось, но через несколько дней в моём кабинете раздался звонок телефона, и член ЦК партии Александр Фролов поставил меня в известность, что он сейчас приедет, чтобы поговорить со мной. Признаюсь, я был озадачен: о чём? Так вот, войдя в мой кабинет, этот человек экзекуторским тоном задал мне вопрос: «Ты засветился в Клинском районе, что тебе там было надо?» Очень наглый тон, но ругаться я не стал, а объяснил, что не «светился» там, а ездил по заданию главного редактора. «Сейчас я выясню, вернусь, и продолжим разговор!» Никакого продолжения разговора после его хождения к В.В. Чикину не последовало. В прошлом году экс-главу района Постриганя приговорили к 15 годам колонии строгого режима и 116 млн рублей штрафа за коррупционные преступления. Может быть, после этой публикации А. Фролов расскажет мне, что за интерес у него был к Постриганю? Или опять заявит, что мои слова это всего лишь мои «инсинуации» в его адрес.
Так вот теперь несколько слов по поводу его обвинения в мой адрес с использованием редкого слова «сикофант», т.е. «профессиональный доносчик». Я уже сказал, что, хотя он и окончил философский факультет МГУ, но на вечернем отделении многих знаний не набрался. Во всяком случае, не знает известное большинству философов утверждение: «Нельзя в одну реку войти дважды». Он один раз вошёл. Я ему тогда на сайте МГК КПРФ.ру как журналист журналисту объяснил, что, если ты в каком-либо органе прессы (в газете, на радио или телевидении) что-либо публично сказал, то будь готов, что тебе ответят. Однако культурные, образованные люди не используют в полемике низкие слова. Но он, то ли не читал, то ли не понял, однако ему понравилось сказанная им самим десять лет назад собственная гадость, и он её повторил, причём без всякого учёта окружающей обстановки.
Между тем, как раз в тот день, когда рецензию госпожи Н.Л. Румянцевой поставили на сайт РУСО, 9 декабря, у президента В.Путина состоялся неприятный разговор с режиссёром Сокуровым, который без всякого информационного повода заявил, что на Северном Кавказе, в Дагестане народы выступают за выход из России. «И надо отпустить всех, кто хочет уйти!» Возмущённый этим враньём глава Чечни Рамзан Кадыров в своём Телеграм-канале написал так: «На месте компетентных органов я бы дал словам нигилиста Сокурова правовую оценку на факт антигосударственного и экстремистского характера. Не нравится мне эта продажная морда!»
Да, очень сурово, но по-мужски! В ответ сам Сокуров, вместо того, чтобы извиниться, поступил так же, как А. Фролов и другие подобные им негодяи, заявил: «Донос». У них на поверхности всегда такие слова, которыми они стремятся не опровергнуть доводы оппонента, а как-либо очернить его личность. Хотя надо сказать, что Сокуров чуть несколько позже извинился «перед всеми, кого обидел». Но Александр Фролов на такой шаг органически не готов, будет изворачиваться как уж не сковороде.
Расскажу ещё об одном эпизоде. Уже несколько позже тех событий в МГК КПРФ, о которых я тогда писал, я наткнулся в интернете на один информационный сюжет: Екатерина Польгуева и Фролов ездили в Петербург на встречу с читателями газеты «Советская Россия». Сам сюжет был разделён на две части, которые вышли каждая отдельно. В первой с публикой общалась Екатерина. Ей в частности был задан вопрос: как же так, почему вас не пустили на отчётно-перевыборное собрание какого-то партийного отделения Москвы? На что она довольно спокойно ответила: ну не пустили и не пустили, это же не особо важная для нашей газеты тема. А вот во второй части – выступал А. Фролов. И он как-то очень сильно разогрелся, и на вопрос, что надо сделать, чтобы спасти КПРФ, с пламенной убеждённостью Савонаролы заявил: «снимать с должности Зюганова».
Надо полагать, что тот сюжет видел не я один. Членом Президиума ЦК КПРФ Фролов был с 1997 года, а в 2008 его оттуда вывели. Он был и членом ЦК КПРФ с 1993 года, но и оттуда был выведен в 2013 году. А ныне он уже бывший политобозреватель «Советской России». Я работал с В.В.Чикиным два года, и знаю, что он не примирится с тем, что автор его газеты печатается ещё и на сайте Анатолия Баранова, обслуживающем эту самую ОКП. Этот факт сам Фролов признал в комментарии к своей собственной статье. Ну и получил то, что заслужил! Sic transit Gloria mundi!
Но это и всё о нём! В заключение всё же надо сказать несколько слов и о книге Б.С. Кашина. По его собственному определению в неё вошли «избранные статьи». На самом деле это не «избранные», а специально «подобранные» статьи. Я ничего не буду цитировать, просто скажу: начиная со статьи от 13 ноября 2008 года в большинстве последующих «творений» «крупнейшего математика современности» содержится весь тот хлам грязных намёков и обвинений в адрес лидера партии, которых за прошедшие годы немало вылили на его голову всякого рода негодяи. Примечательный факт: тираж книги небольшой – всего 500 экземпляров. Для охвата читающей аудитории этого мало, но вполне хватит для тех, кто будет из неё черпать некие «доводы» и как бы от своего имени заполнять грязью головы россиян, особенно молодых в интернете. Иными словами, можно предположить, что кое-кто намеревается втянуть партию в новое пережёвывание давно прошедших событий, отвлекая от конкретной политической работы сегодняшнего дня.